inthebalanceru: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] double_bind в 209b. Ангелы страшатся #3 (окончание)

Я хочу начать с чего-нибудь настолько материального, насколько возможно, и категорически заявить (что такое категория, кстати?), что не существует такой вещи, как, например, хлор. Хлор -- это имя класса атомов, а класс -- это не вещь. В известном смысле верно, что если вы соедините хлор и натрий, вы увидите бурную реакцию с образованием пищевой соли. Но речь идет не об истинности этого утверждения. Речь идет о том, является ли утверждение предметом химии, материально ли утверждение. Есть ли в природе такие объекты, как классы? Я утверждаю, что кроме мира живых существ их больше нигде нет. А вот в мире живых существ, который гностики и Юнг называют мир Творения, классы действительно есть. В той мере, в которой живые существа содержат в себе коммуникацию, в той мере, в которой они "организованы", внутри них должно иметься нечто, имеющее природу сообщения. То есть должны иметься события, перемещающиеся внутри одного живого существа или между одним живым существом и другими. А в мире коммуникации обязательно должны быть категории, классы или подобные им средства. Однако эти средства не имеют аналогии с физическими причинами, с помощью которых материалист объясняет события. В добиологическом мире нет ни сообщений, ни классов.


Read more... )
© Перевод Д. Федотов, Москва, 2012-2014
inthebalanceru: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] double_bind в 209a. Ангелы страшатся #3 (начало)

5. Ни вера в сверхъестественное, ни механицизм (ГБ)


Раньше, чем попытаться понять, что это такое -- считать что-то священным, нужно обозначить некоторые препятствия на этом пути. В такой дискуссии каждый оратор должен прояснить свою позицию не только в отношении религии и священного, но также в отношении множества вопросов, связанных с фундаментальными предпосылками нашей цивилизации.

[Возможно, за той эпистемологической растерянностью, в которой мы все сегодня пребываем, вызревает новое решение проблемы разум/тело. Первый шаг в этом направлении -- это юнговское различение Плеромы и мира Творения, в котором разум видится как организационная характеристика, а не как отдельная "субстанция". Материальные объекты, входящие в домашнюю отопительную систему, -- включая сюда и жильца -- организованы таким образом, чтобы поддерживать определенный ментальный процесс, т.е. реагировать на температурные различия и самокорректироваться. Такой подход, рассматривающий ментальное как организационное и доступное для изучения, однако не сводящий его к материальному, позволяет развить монистическое и объединяющее мировоззрение. Одной из ключевых идей, выработанных около пятнадцати лет назад на конференции "Сознательное намерение и человеческая адаптация" (см. Bateson M.C., 1972) была та, что все религии и многие другие виды философских систем можно рассматривать как решение (хотя бы частичное) проблемы разум/тело; как решение того вновь и вновь возникающего вопроса, каким образом материальные объекты могут выказывать или реагировать на такие качества, как красота, ценность или цель.] Среди способов думать о проблеме разум/тело, есть много таких, которые я считаю неприемлемыми. Они неизбежно порождают множество суеверий, которые, как кажется, распадаются на два класса.
Read more... )
inthebalanceru: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] double_bind в 208b. Ангелы страшатся #2 (Окончание)

Я думаю, первым, кто это ясно понял, был Гёте. Он заметил, что если вы рассмотрите капусту и дуб, два довольно разных организма, однако оба -- цветущие растения, вы обнаружите, что способ говорить об их сходстве отличается от общепринятой манеры выражаться. Ведь мы говорим так, словно мир Творения -- это Плерома, мы говорим о "вещах", в данном случае о листьях или стеблях, и пытаемся их определить. Но Гёте обнаружил, что "лист" определяется тем, что растет на стебле и имеет почку в своей пазухе (угле, образованном листом и участком стебля, к которому лист прикреплен). А то, что выходит из этой пазухи (из этой почки) -- это снова стебель. Правильные единицы описания -- это не лист и стебель, а отношения между ними.

Эти соответствия позволяют вам взять другое цветущее растение, например, картофель, и понять, что часть, которую вы едите, в действительности соответствует стеблю.


Read more... )

Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое.

Разумеется, мое утверждение, что любая довербальная и невербальная коммуникация зависит от метафор и/или силлогизмов "в модусе травы", не означает, что любая вербальная коммуникация является (или должна быть) логической и не-метафорической. Метафоры пронизывают собой весь мир Творения, поэтому любая вербальная коммуникация неизбежно содержит метафоры. Когда метафора облечена в слова, она дополнительно получает те свойства, на которые способна вербальность: возможность простого отрицания (на довербальном уровне "не" отсутствует); возможность классификации; возможность отделения предиката от субъекта; возможность эксплицитной маркировки контекста.

И наконец -- возможность с помощью слов совершить прыжок от метафорической и поэтической модальности к сравнению. То, что Вайхингер (Vaihinger) называет "коммуникация в модальности как если бы" становится чем-то другим, когда это "как если бы" присутствует в явном виде. Попросту говоря, такая коммуникация становится прозой, и тогда надо точно соблюдать все ограничения, предписываемые силлогизмами, которые так любят логики.

Иисусова молитва могла бы тогда иметь следующий вид:

    Да будет так, как если бы был ты или что-то эдакое, живое и обладающее личностью. Если это так, возможно, было бы уместно обратиться к тебе в словах.
    Поэтому, хотя ты и не мой родственник (ведь ты только как если бы существуешь), и пребываешь, так сказать, в другой плоскости (на небесах)... и т.д. и т.п.

И как мы знаем из культурной антропологии, творческая сила человеческого разума способна и на такие крайности. Что самое удивительное, сама такая крайность может стать религией -- например, среди бихевиористов. Используя ныне модную метафору, правое полушарие может аплодировать прозаической, осторожной логике левого и черпать в ней утешение [13].

Акт перевода -- из "модуса травы" в модус Barbara, из метафоры в сравнение, из поэзии в прозу -- сам может стать таинством, священной метафорой для определенной религиозной позиции. Войска Кромвеля носились по всей Англии, отбивая статуям в церквях носы, головы и гениталии в порыве религиозного рвения. Чем одновременно подчеркивали свое полное непонимание связи метафорического и священного.

Я много раз говорил, что протестантское истолкование слов "это моя Плоть, это моя Кровь" заменяет их на что-то вроде "это символизирует мою Плоть, это символизирует мою Кровь". Такое истолкование изгнало из [протестантской] Церкви ту часть разума, которая создает метафоры, поэзию и религию, т.е. ту часть разума, которой как раз самое место в Церкви. Однако избавиться от нее нельзя. Нет сомнений, что своими актами вандализма, в ходе которых они отбивали метафорические гениталии как если бы они были "настоящими" в левополушарном смысле, войска Кромвеля творили свою собственную жуткую поэзию.

Какая путаница! Нельзя просто отвергнуть за ненужностью логику метафоры и силлогизм "в модусе травы". Ведь силлогизм модуса Barbara не мог иметь применения в биологическом мире до изобретения языка и отделения субъектов от предикатов. Другими словами, дело выглядит так, что вплоть до последних ста тысяч, максимум одного миллиона лет в мире не было силлогизмов модуса Barbara, а были только бейтсоновские, и все же организмы нормально существовали. Им удавалось так выстраивать себя в ходе собственной эмбриологии, чтобы иметь два глаза, по одному с каждой стороны носа. Им удалось так выстроить себя в ходе эволюции, что у лошади и человека есть общие предикаты, которые зоологи сегодня называют гомологии. Становится очевидно, что метафора -- это не просто поэтический образ, не вполне ладящий с логикой. Это фактически та логика, на которой построен биологический мир. Это главная характеристика и скрепляющий клей того мира ментального процесса, набросок которого я попытался вам дать.


Сноски

13. Можно предположить, что что-то в этом роде поддерживает Ричарда Докинза (во всех прочих отношениях замечательного ученого) в его яростных нападках на религию. Если его концепцию "эгоистичного гена" и трудно оспорить с точки зрения науки, гораздо труднее понять, что в ней можно найти привлекательного. (прим.пер.)


© Перевод Д. Федотов, Москва, 2012-2014
inthebalanceru: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] double_bind в 208a. Ангелы страшатся #2 (Начало)

2. Мир ментального процесса (ГБ)


Перед тем, как двинуться дальше, я хочу подробнее остановиться на контрасте, проведенном Карлом Густавом Юнгом [1] между Плеромой и миром Творения. Это даст нам альтернативную исходную точку для построения эпистемологии, гораздо более здравую, нежели отделение разума от материи, приписываемое Рене Декарту. Вместо старого картезианского дуализма, рассматривающего разум и материю как особые, раздельные сущности (субстанции), я хочу поговорить о природе ментального процесса или мысли в самом широком смысле слова, а также об отношениях между "мыслью" и материальным миром.

Я собираюсь включить в категорию ментального процесса ряд феноменов, которые большинство людей не считает процессами мышления. Например, я собираюсь включить туда те процессы, посредством которых мы с вами получили свое анатомическое строение: команды, фальстарты, самокорректировки, пассивное следование обстоятельствам и т.д., которые стоят за дифференциацией и развитием эмбриона. Для меня "эмбриология" -- это ментальный процесс. Я также собираюсь включить туда еще более загадочные процессы, благодаря которым получается так, что формальные соотношения, характерные для нашей анатомии, наблюдаются и у человекообразной обезьяны, и у лошади, и у кита. Зоологи называют их гомологии. Тем самым, вместе с эмбриологией я включу в термин "ментальный процесс" и эволюцию.

Вместе с этими крупными разделами -- биологической эволюцией и эмбриологией -- я собираюсь включить все те меньшие обмены информацией и директивами, происходящие как внутри, так и между организмами, которые в совокупности и называются жизнь.
Read more... )
inthebalanceru: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] double_bind в 207b. Ангелы страшатся #1 (окончание)

Преодоление картезианского дуализма далось мне нелегко. Читателя может позабавить рассказ о том, как я пришел к варианту монизма: к убеждению, что разум и природа образуют неизбежное единство, в котором нет ни разума, отдельного от тела, ни бога, отдельного от своего творения. После этого я научился смотреть на объединенный мир новыми глазами, совсем не так, как меня учили его видеть, когда я только начинал работу. Тогда правила были кристально ясными: при научном объяснении нельзя упоминать разум или богов, а также нельзя привлекать "конечные причины". Все причинно-следственные цепи должны разворачиваться в направлении хода времени, т.е. будущее не должно влиять на настоящее или прошлое. В мире, подлежащем объяснению, нет места ни богам, ни телеологии, ни разуму.

Эта простая и суровая вера стала стандартом для той биологии, которая доминировала на протяжении 150 лет. Этот частный вид материализма развился в фанатизм после публикации Уильямом Пэйли его Обзора свидетельств в пользу христианства (Paley, 1794), что случилось за 15 лет до Философии зоологии Ламарка и за 65 лет до Происхождения видов Дарвина. Упоминание "разума", "телеологии" или "наследования приобретенных признаков" считалось в биологических кругах ересью до начала 40-х годов XX века.


Read more... )

© Перевод Д. Федотов, Москва 2012-2014

inthebalanceru: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] double_bind в 207a. Ангелы страшатся #1 (начало)

Отец твой спит на дне морском
Кораллом стали кости в нем
Два перла там, где взор сиял
Он не исчез и не пропал,
Но пышно, чудно превращен
В сокровища морские он
Вот похоронный слышен звон
Динь-дон! Динь-дон!
Звонят наяды: Динь-динь-дон!

Шекспир, Буря [1]


Выражения признательности


Шесть лет назад я взялась завершить книгу, над которой мой отец работал перед смертью. За это время случилось многое. В первую очередь я должна поблагодарить тех, кто терпеливо ждал появления книги, воздерживаясь от проявления беспокойства. Это вдова моего отца Лоис Бейтсон, другие члены семьи, издатель, а также общие друзья и коллеги, не подгонявшие меня в ходе работы над книгой.

Появлению этой книги способствовал ряд организаций, предоставлявших Грегори условия для работы и размышлений: это Эсаленский институт; пансион Camaldolese (Биг Сюр, Калифорния); Дзен-центр Сан-Франциско; ассоциация Линдисфарн. Институт межкультурных исследований, являющийся официальным правообладателем на литературное наследие моего отца, предоставил мне компьютер, на котором был подготовлен текст. Колледж Амхерста помог тем, что разрешил мне перейти во внештатные сотрудники. Это создало необходимую дистанцию между мной и этой организацией и позволило сосредоточиться на работе и творчестве.

У этой книги тот же коммерческий агент (Джон Брокман) и тот же редактор (Уильям Уайтхед), как и тогда, когда она только замышлялась. Они оба очень помогли ей пережить смену как автора, так и издателя. Важную роль сыграли Лоис Бейтсон, мой брат Джон Бейтсон, в чьем доме в Британской Колумбии были написаны несколько разделов, а также Джозеф и Джейн Уилрайт (Wheelwright). Мне помогли полезные советы Родни Доналдсона, Ричарда Голдсби (Goldsby), Джина Хьюстона (Houston), Дэвида Зофилда (Sofield), Уильяма Ирвина Томпсона и Франциско Варелы, каждый из которых помог либо что-то изменить, либо воздержаться от изменений. Большая часть книги была написана в Кембридже, Массачусетс, где меня поддерживал, ободрял и критиковал мой муж Баркев Касарьян (Kassarjian). Я также многим обязана обществу большого прелестного щенка японского шпица, который без устали напоминал мне, что эпистемология -- это, несомненно, вопрос отношений, и утешал меня в борьбе с компьютером.

Мэри Кэтрин Бейтсон
Кембридж, Массачусетс
Август 1986



Сноски

1. Перевод Т.Л. Щепкина-Куперник. Вильям Шекспир, Избранные произведения. М.-Л., 1950. В оригинале:

Full fathom five thy father lies;
Of his bones are coral made;
Those are pearls that were his eyes:
Nothing of him that doth fade,
But doth suffer a sea-change
Into something rich and strange.
Sea-nymphs hourly ring his knell:
Ding-dong.
Hark! now I hear them, -- Ding-dong, bell.



1. Введение (МКБ & ГБ)


I. Описание контекста (МКБ)


В 1978 году мой отец Грегори Бейтсон завершил книгу, названную им Разум и природа: Неизбежное единство (издана в 1979). Ввиду неотвратимо надвигающейся смерти от рака он вызвал меня из Тегерана в Калифорнию для совместной работы. Как только выяснилось, что его рак временно отступил, он начал работать над новой книгой, которую собирался назвать Куда страшатся вступать и ангелы, и которую часто называл просто Ангелы страшатся [1]. В июне 1980 года его здоровье опять ухудшилось, и он предложил мне принять участие в работе над новой книгой уже в качестве соавтора. Я отправилась в Эсален, где он тогда жил. Он умер 4 июля 1980 г., наша совместная работа так и не началась. После его смерти я не трогала его рукопись, поскольку была занята другими делами, включая завершение книги Глазами дочери (Bateson M.C., 1984), над которой тогда уже работала. Когда я наконец взялась за стопу рукописных материалов, оставшихся после смерти Грегори, разнородных, разрозненных и незавершенных, я попыталась отнестись к этому как к тому соавторству, о котором он говорил.
Read more... )
inthebalanceru: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] double_bind в 204a.  КИБЕРНЕТИКА "Я": ТЕОРИЯ АЛКОГОЛИЗМА [*] (начало)

"Логика" алкогольной зависимости озадачивает психиатров не меньше, чем "логика" того напряженного духовного режима, посредством которого организация "Анонимные алкоголики" (АА) способна противостоять этой зависимости. В данной статье выдвинуты следующие положения:



1) кибернетика и теория систем дают возможность создать совершенно новую эпистемологию, включающую новое понимание разума (mind), "Я" (self), человеческих отношений и власти;
2) зависимый алкоголик в трезвом состоянии действует в русле эпистемологии, хотя и традиционной для западной культуры, но неприемлемой с точки зрения теории систем;
3) состояние опьянения дает алкоголику частичный и субъективный доступ к более правильному умонастроению;
4) теология АА имеет близкое сходство с кибернетической эпистемологией.


Идеи, на которых основана настоящая статья, возможно, все без исключения знакомы психиатрам, имевшим дело с алкоголиками, или философам, размышлявшим о возможностях приложения кибернетики и теории систем. Единственная новизна предлагаемого тезиса заключается в серьезном использовании этих идей в качестве предпосылок последующих рассуждений, а также в соединении общеизвестных идей из двух весьма далеких сфер мысли.
Read more... )
inthebalanceru: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] double_bind в 204b.  КИБЕРНЕТИКА "Я": ТЕОРИЯ АЛКОГОЛИЗМА (окончание)

Как комплементарные, так и симметричные отношения способны на нарастающие изменения того вида, который я называю "схизмогенезом" (Bateson, 1936). Симметричная борьба или гонка вооружений способны обостряться и могут, как говорят, вылиться в "эскалацию", нормальный паттерн опеки/зависимости между родителями и детьми может стать злокачественным. Такое потенциально патологическое развитие, будучи результатом незаторможенной или не откорректированной положительной обратной связи в системе, может, как было сказано, возникать как в комплементарных, так и в симметричных системах. Однако в смешанных системах схизмогенез неизбежно снижается. Гонка вооружений между двумя нациями будет замедлена при принятии комплементарных условий, таких как доминирование, зависимость, уважение и т.д. При отказе принять эти условия она ускорится.


Read more... )
Read more... )

inthebalanceru: (Default)
Некоторым из вас может показаться, что развернутое мной широкое полотно спекулятивных рассуждений не имеет отношения к неотложным прагматическим и методологическим вопросам. Я так не думаю. Планы и методы исследований с необходимостью определяются мнениями ученого о предмете его занятий. Часто эти мнения сознательны только наполовину. В первой части своего доклада я попытался ответить на вопрос: "Какова предположительная эпистемологическая структура области наших будущих исследований?" Если вы считаете, что область коммуникативного поведения структурирована в виде линеарных причинно-следственных цепей, это отразится на ваших исследованиях. И я полагаю, что эти исследования будут обесценены эпистемологической ошибкой в вашей предпосылке. Я пытался дать вам более изощренные предпосылки, но нам не дано знать, продержатся ли они ближайшие пятьдесят лет. Если, однако, вы примете их как эпистемологическую гипотезу, они определят вопросы, которые вы задаете, и методики, которым вы следуете
inthebalanceru: (Default)
http://double-bind.livejournal.com/55853.html

Entry tags: основные термины и концепции, первоисточники
188-1. "Новые концептуальные структуры..." (начало)
Бейтсон Г., Новые концептуальные структуры для изучения поведения // Консультативная психология и психотерапия, №1, 2011.


Грегори Бейтсон
НОВЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ПОВЕДЕНИЯ
[*]

...Да сохранит нас Бог
От одномерного видения и ньютоновской спячки!
Уильям Блейк,
из Письма к Томасу Баттсу [1].




Чтобы вас успокоить, я обещаю, что мы обязательно поговорим об изучении поведения и даже конкретно об исследованиях в области психиатрии. Но сначала мне придется пойти длинным окружным путем и дать вам некоторое представление о концептуальной структуре Теории игр. Я буду делать это не как математик, а как биолог. Поэтому мне придется видоизменить концептуальную структуру, которую нам предлагают математики, а также существенно видоизменить теорию биологической эволюции и естественного отбора. Это значит, что видоизменив обе эти совокупности теорий и таким образом получив возможность их сопоставить, я попробую достичь синтеза теории эволюции и теории игр. Когда это будет сделано мало-мальски удовлетворительно, я попробую применить получившуюся теоретическую систему к формальным проблемам, которые ставит перед нами шизофрения и те семейные конфигурации, в которых шизофреническое поведение является целесообразной стратегией для одного или нескольких членов семьи.you may read more )

Profile

inthebalanceru: (Default)
inthebalanceru

November 2014

S M T W T F S
      1
2345678
91011121314 15
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 04:45 pm
Powered by Dreamwidth Studios