(no subject)

источник
http://www.rosbalt.ru/generation/2013/02/15/1094721.html
автор Татьяна Пашкова, кандидат исторических наук, доцент кафедры русской истории РГПУ им. А. И. Герцена

Примеры официозного исторического абсурда можно множить, но Год истории закончился, а ежедневные уроки истории в российских школах продолжаются. На мой взгляд, историческое сознание нации в значительной степени формирует именно школа. Большинство наших сограждан, закрыв за собой двери учебного заведения, никогда не прочтут ни одной серьезной научной книги на историческую тему и уж тем более тексты таких источников, как Повесть временных лет, Русская Правда, "Поучение" Владимира Мономаха или "Домострой".

Я попыталась проанализировать содержание нескольких массовых школьных учебников по истории средневековой Руси для 6–7-х классов (авторы А. А Данилов и Л. Г Косулина, А. Н Сахаров, Е. В. Пчелов) и обнаружила в них огромное количество неточностей, мифов, стереотипов и устаревших концепций.

Первое, что бросается в глаза – это далекий от канонов исторической науки и современных норм политкорректности державно-идеологизированный подход авторов к воспитанию у учеников чувства патриотизма и толерантного отношения к другим народам. В современных учебниках доминирует военно-патриотическое воспитание в ущерб культурно-патриотическому. Например, военным деяниям и подвигам Александра Невского и Дмитрия Донского посвящено примерно раз в шесть больше материала, чем информации о летописце Несторе, авторе замечательного литературного произведения Данииле Заточнике, иконописцах Андрее Рублеве и Феофане Греке и других деятелях отечественной культуры. Как показывают специальные исследования (в частности, недавно защищенная диссертация петербургского педагога Андрея Сидельникова), результатом такого подхода является своеобразная "милитаризация" исторического сознания школьников, когда абсолютное большинство дат, остающихся у них в памяти, так или иначе связано с "насилием". По моим подсчетам, из 41 даты для запоминания, вынесенной на форзац учебника А. А. Данилова и Л. Г. Косулиной, только одна связана с общекультурным событием (крещение Руси), а из 73-х дат в учебнике Е. В. Пчелова таковых всего четыре (крещение Руси, закладка Софийского собора, первое упоминание о Москве, "Апостол" И. Федорова).

Удручает также, что любовь к Родине понимается некоторыми авторами прежде всего как противопоставление своего чужому. Вот лишь некоторые цитаты: "главным мотивом древнерусского искусства был патриотизм, призыв к объединению народных сил против внешних врагов", "в отличие от западноевропейских рыцарских хроник, главной идеей которых была идея завоевания, крещения иноверцев, русские былины проникнуты идеей освобождения своей земли, ее защиты от врагов"; "чувство любви к своей родной стране, ненависти к злейшему врагу, память об общей истории… все это способствовало единению жителей Руси" (учебники А. А. Данилова и Л. Г. Косулиной, А. Н. Сахарова).
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/generation/2013/02/15/1094721.html

Чудо жизни святого Януария

Оригинал взят у nandzed в Чудо жизни святого Януария

В день казни святого Януария поглазеть на неё пришло много людей. 500 человек после этого становятся христианами. Неужели это не странно звучит?! И почему это звучит совсем не так, как "количество жертв взрыва террористов - 500 человек"? И какова на самом деле эта разница и почему все проходят мимо неё, хотя тут всё дело жизни мира людей?

"Чудо" - одного корня с "чуять" и "чувствовать". Каждый год кровь Януария оживает. Получается, святой так до сих пор и живёт с людьми. Но это не меняет мир. Значит, просто поддерживает его жизнь. Нет никакой магии улучшения. Эта кровь просто поддерживает наше пространство. Потому и незаметно. Главное - незаметно.


UPD: А если тыкать их носом в это, ещё и взбесятся... Дескать, посягают на их свободу чувств.

***

Оригинал взят у sadovnik40 в Результат - сталинобус

Моё письмо в "Известия" десятилетней давности. С большими искажениями, но тогда напечатали.
Три факта, связанных с 60-летием Сталинградской битвы, хотелось бы рассмотреть во взаимосвязи.
Факт первый. Требование части ветеранского корпуса вернуть городу имя Сталина, прозвучавшее накануне 60-летия.
Факт второй. Выход на экраны на телеканале «Россия» документального фильма «Непобежденные». В фильме, в частности, говорится:
а) о запрете Сталиным эвакуации жителей города, т.е. о запрете переправы через Волгу («Солдаты плохо защищают пустые города»);
б) о том, что небольшой плацдарм, оставшийся от Сталинграда в наших руках, превратился в сплошное месиво трупов, но еженощно пополнялся новыми и новыми солдатами, обреченными погибнуть в течение суток, и так в течение пяти месяцев;
в) о том, что 2-го февраля1943 г., в день капитуляции, северная (большая часть города) группировка немецкой армии и оставшиеся на этой территории жители были подвергнуты небывалому массированному обстрелу и бомбежке.
Все это абсолютное большинство телезрителей слышало впервые. Фильм ненавязчив, но у думающего, неравнодушного зрителя сложилась общая картина.
Никакого стратегического значения плацдарм не имел. Волга все это время не могла являться нашей внутренней транспортной артерией, поскольку враг имел прочные позиции на ее берегу. Да, плацдарм приковывал к себе армию Паулюса, не давал ей возможности рассредоточиться, что способствовало впоследствии ее окружению, но тогда нужно сопоставлять цифры потерь. Единственным смыслом защиты Сталинградского плацдарма было его название. Мир должен был знать, что город имени Сталина не сдан. По существу, авторы фильма раскрыли еще одно преступление сталинского режима перед человечностью.
Факт третий. Президент Путин, возвратившись из Волгограда, на совещании с президиумом правительства заявил о необходимости объективного освещения войны в учебниках истории. Подробности телевидением не были даны. Что так взволновало Путина? Перекос в какую сторону он обнаружил? В каком направлении будут переписываться учебники после строгого указания?
Ветераны нажаловались Путину на смельчаков типа создателей фильма, и это произвело на него впечатление? Или наоборот – ему рассказали правду об обороне плацдарма (я сознательно не говорю «города»), и он понял, что при освещении Сталинградской эпопеи нужно разделять оборону Волжского пятачка и окружение армии Паулюса. Что нужно говорить не только о самоотверженности защитников, но и о преступлениях сталинского режима?
Это не праздные вопросы. Это касается нашего будущего. Кого хотят воспитывать из детей – мифоманов или мыслящих людей? И это касается сегодняшней гласности, потерять которую мы рискуем.
Георгий Трубников, gtrubnik.narod.ru. 4 февраля 2003 г.

А фильм замечательный. Автор - Татьяна Донская. Я его сегодня пресмотрел, он доступен:
http://doskado.ucoz.ru/blog/2012-08-27-5825