![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
параллели 1938 / 2014
Apr. 24th, 2014 11:25 amОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
nkbokov в параллели 1938 / 2014( Read more... )
Есть же множество договоров, которые нарушены. Под угрозой вся система. Это важно для европейцев и американцев?
- Очень. Это тоже проблема, которую Путин не понимает, не представляет себе всю масштабность преступления, которое он совершил. Потому что Путин мыслит иначе. В советском понимании договор ничего не значит. На Западе по-другому. Будапештский договор, будем откровенны, не был ратифицирован как договор, предусматривающий взаимопомощь в случае агрессии. Это скорее меморандум. Но, тем не менее, там черным по белому прописано: в обмен на отказ Украины от атомного оружия Россия, США и Великобритания гарантируют неприкосновенность границ Украины. К Будапештскому меморандуму позже присоединились еще две атомные державы: Франция и Китай. И то, что произошло в Крыму — прямое нарушение договора. Я не говорю про еще несколько договоров, которые тоже нарушены. Все что можно было нарушить — Россия нарушила. Путин это понимал и осознавал, конечно. Просто ему наплевать было на нарушение договоров. Понимаете, нам трудно себе это представить, нам очень хочется видеть в нем цивилизованного прогрессивного лидера. А он -- подполковник КГБ, который планирует мочить всех в сортире -- настолько, насколько силы позволяют, разумеется. И понимает он только силу. Начинал бы он этот конфликт только ради Крыма? Нет, конечно. А только ради Украины? Да ни за что. Ведь можно было прокрутить совсем другой сценарий, когда в сложной ситуации оказался бы Киев. Например, если бы в Крыму проводился референдум без предварительной оккупации российских войск, то могли бы победить либо сторонники автономии, либо сторонники отделения от Украины. Украинское правительство скорее всего отказалось бы принять результаты этого референдума. И тогда Украина могла бы оказаться в деликатном положении: Россия стала бы утверждать, что Киев отказывается признать волю народа Крыма. И на этом основании Россия уже могла бы и войска ввести, для защиты крымчан. Выглядело бы намного лучше (с точки зрения реакции Европы и США). Я далек от мысли, что эта банальная истина не пришла в голову кому-то в Кремле. Но от этого сценария отказались. Почему? По той же причине, по которой от аналогичного сценария в 1938-39 годах отказался Гитлер. Гитлеру плевать было на международные соглашения, на неприкосновенности границ, на отношение к нему европейских правительств. Ему важнее было, и для внутреннего потребления, и для внешнего, продемонстрировать миру силу новой поднявшейся Германии, завоевывающей земли по праву сильного, а не на основании волеизлияния народа через референдумы. Вот Путин и двинул войска в Крым до референдума — как Гитлер.( Read more... )
nkbokov в параллели 1938 / 2014( Read more... )Есть же множество договоров, которые нарушены. Под угрозой вся система. Это важно для европейцев и американцев?
- Очень. Это тоже проблема, которую Путин не понимает, не представляет себе всю масштабность преступления, которое он совершил. Потому что Путин мыслит иначе. В советском понимании договор ничего не значит. На Западе по-другому. Будапештский договор, будем откровенны, не был ратифицирован как договор, предусматривающий взаимопомощь в случае агрессии. Это скорее меморандум. Но, тем не менее, там черным по белому прописано: в обмен на отказ Украины от атомного оружия Россия, США и Великобритания гарантируют неприкосновенность границ Украины. К Будапештскому меморандуму позже присоединились еще две атомные державы: Франция и Китай. И то, что произошло в Крыму — прямое нарушение договора. Я не говорю про еще несколько договоров, которые тоже нарушены. Все что можно было нарушить — Россия нарушила. Путин это понимал и осознавал, конечно. Просто ему наплевать было на нарушение договоров. Понимаете, нам трудно себе это представить, нам очень хочется видеть в нем цивилизованного прогрессивного лидера. А он -- подполковник КГБ, который планирует мочить всех в сортире -- настолько, насколько силы позволяют, разумеется. И понимает он только силу. Начинал бы он этот конфликт только ради Крыма? Нет, конечно. А только ради Украины? Да ни за что. Ведь можно было прокрутить совсем другой сценарий, когда в сложной ситуации оказался бы Киев. Например, если бы в Крыму проводился референдум без предварительной оккупации российских войск, то могли бы победить либо сторонники автономии, либо сторонники отделения от Украины. Украинское правительство скорее всего отказалось бы принять результаты этого референдума. И тогда Украина могла бы оказаться в деликатном положении: Россия стала бы утверждать, что Киев отказывается признать волю народа Крыма. И на этом основании Россия уже могла бы и войска ввести, для защиты крымчан. Выглядело бы намного лучше (с точки зрения реакции Европы и США). Я далек от мысли, что эта банальная истина не пришла в голову кому-то в Кремле. Но от этого сценария отказались. Почему? По той же причине, по которой от аналогичного сценария в 1938-39 годах отказался Гитлер. Гитлеру плевать было на международные соглашения, на неприкосновенности границ, на отношение к нему европейских правительств. Ему важнее было, и для внутреннего потребления, и для внешнего, продемонстрировать миру силу новой поднявшейся Германии, завоевывающей земли по праву сильного, а не на основании волеизлияния народа через референдумы. Вот Путин и двинул войска в Крым до референдума — как Гитлер.
