inthebalanceru

by Chema Madoz

Вся­кий ока­жется тем уче­нее, чем пол­нее уви­дит свое незна­ние.
Нико­лай Кузан­ский, «Об уче­ном незнании»

В лич­ном письме, один мой доб­рый друг опи­сал свою реак­цию на мою преды­ду­щую запись:

Я не совсем уве­рен, что понял твой посыл. Мне кажется это про­сто факт, что лич­ность явля­ется резуль­та­том внут­рен­них и внеш­них фак­то­ров, кото­рые, взя­тые в отдель­но­сти ее нико­гда в пол­ной мере не опре­де­ляют, такой детер­ми­нист­ский под­ход здесь кажется неуместен.

Я хочу вос­поль­зо­ваться этой цита­той и про­яс­нить, почему для меня важно сей­час об этом гово­рить. Потому что дело не в том, что это факт; да, это факт, понят­ный любому, кто захо­чет посмот­реть. А в том дело, что у этого факта есть неми­ну­е­мые для меня след­ствия, на кото­рые сложно закры­вать глаза.

И основ­ное из этих след­ствий — то, что рушится основа для зна­ния. Где всё завя­зано со всем — как воз­можно зна­ние в прин­ципе? Зна­ние чего-либо? Что из чего следует?

Originally published at на сайте Интегральная История. You can comment here or there.